我們都知道一旦在單位上班之后，單位是有義務為我們繳納社會保險的，其中就包括保障我們利益的工傷保險，但是在現實生活中，工傷保險并不是所有單位都會按時繳納，有些單位就不為員工購買社保，其實這是違法行為。另外，我們也可以發現有些單位會買員工意外傷害保險，那么購買了意外傷害保險之后，用人單位是否就可以不用購買工傷保險了?
針對以上的問題爭議，我們一起來看一則具體的工傷保險與員工意外傷害保險相關的案例，案情簡介：楊某的父親楊某某系某市環境衛生管理局的員工，2020年12月18日在工作中因交通事故死亡。2022年9月10日，經某市人力資源和社會保障局認定楊某某為工亡。2024年1月23日，某市勞動人事爭議仲裁委員會裁決某市環境衛生管理局支付楊某一次性工亡補助金623900.00元。現某市環境衛生管理局不服該裁決，訴至本院。
法律分析：
1、根據勞動法第七十二條“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”及《工傷保險條例》第二條“中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費”的規定，某市環境衛生管理局應該為楊某某繳納工傷保險費。
2、根據《工傷保險條例》第六十條“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正;未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”的規定，用人單位未購買工傷保險的，發生工傷的，用人單位應按照工傷保險待遇及標準支付費用，本案中某市環境衛生管理局應該支付相應的費用。
針對以上的案例情況，我們可以分析出來：員工的意外傷害保險與工傷保險不同，它不是一個強制性的保險，而工傷保險是員工應該享受的，是我們作為員工的一項基本權利，也是單位必須為我們繳納的，所以有了員工意外傷害保險也不妨礙我們享受工傷保險的權利，第三人侵權賠償及意外傷害險不能取代工傷保險。
員工意外傷害保險和工傷保險在多個方面存在顯著的區別，這些區別主要體現在實施目的、方式、范圍、基金來源、保險金額確定和給付、保障程度以及法律關系等方面。以下是對這些區別的詳細闡述：
一、實施目的不同
工傷保險：工傷保險是政府的一項社會保障政策，旨在分散用人單位的工傷風險，保障工傷人員權益，以社會效益最大化為原則，不具有營利目的。
意外傷害保險：意外傷害保險則是一種商業性保險，以利潤為經營目標，通過提供經濟賠償來彌補被保險人在意外事故中的經濟損失。
二、實施方式不同
工傷保險：工傷保險是強制性的社會保險，用人單位必須為員工繳納工傷保險費，員工無需額外支付。
意外傷害保險：意外傷害保險則是在雙方自愿的基礎上產生的，員工或用人單位可以根據自身需求選擇是否購買以及購買的具體內容。
三、實施范圍不同
工傷保險：工傷保險的被保險人與用人單位之間的關系是一種勞動關系，即只有在勞動關系存續期間，員工才能享受工傷保險待遇。
意外傷害保險：意外傷害保險的保險人與被保險人之間的關系則是一種等價交換關系，只要符合保險合同約定的條件，任何人均可成為被保險人。
四、保險基金來源不同
工傷保險：工傷保險的保險費全部由企業單位承擔，并攤入成本。當收支不平衡時，國家財政會給予一定的補貼。
意外傷害保險：意外傷害保險的保險費則是由投保人根據保險合同的約定自行負擔。
五、保險金額確定和給付不同
工傷保險：工傷保險的保險金額完全依照社會保險法規的規定給付，與員工的工傷傷殘等級、工資水平等因素相關。
意外傷害保險：意外傷害保險的理賠金額則是由保險人與投保人雙方根據保險合同的約定確定的，通常與保險金額、賠付比例等因素有關。
六、保障程度不同
工傷保險：工傷保險提供的保障水平相對穩定，能夠確保員工在發生工傷時獲得一定的經濟補償和醫療救治。
意外傷害保險：意外傷害保險所提供的保障水平則取決于保險雙方當事人的約定和投保人交費的多少，因此可能存在一定的差異。
七、法律關系不同
工傷保險：工傷保險屬于社會保險法規范疇，受國家法律法規的調整和約束。
意外傷害保險：意外傷害保險則屬于經濟合同法調整范疇，其法律關系和責任主要由保險合同的內容決定。
綜上所述，員工意外傷害保險和工傷保險在多個方面存在明顯的區別。用人單位在為員工購買保險時，應根據實際情況和需求選擇合適的保險產品，以確保員工的權益得到充分保障。